Dette er ett åpent diskusjonsforum. Du må registrere deg som bruker hvis du ikke allerede har gjort det. Alle som har registrert seg i forbindelse med påmelding på hjemmesiden kan bruke samme passord her.
• Logg inn

16.09.2009

SALTENDILTEN

Påmeldingsfristen for Saltendilten går ut i dag og så langt er det bare løper fra Bodø og Valnesfjord som er påmeldt. Hvor blir det av alle de andre? Det er pøass til mange flere både i skogen og på Vatnlia leirskola. Hilsen løsleder Regula

Skrevet av regbodonline.no

21.01.2008

O-løp i Rensåsen lørdag 19/1

Må komme med en rettelse til alle yngere og eldre ungdommer som etter å ha lest resultatlisten tor at de ble slått av en eldere kjerring som meg. Hvis man ser på strekktidene så viser det seg at jeg ga meg etter to runder så jeg skulle vel stå nederst på lista med DNF. Hilsen Regula (D55)

Skrevet av regbodonline.no

16.01.2008

DH17C rangering

Frode Ikhdal tar opp et viktig punkt når det gjelder DH17C og evt DH17B. Selv hadde jeg tenkt at deltagerne her ikk skulle få offentliggjort resultater, hverken tider eller plassering. Men ved nærmere ettertanke så husker jeg at jeg selv gjerne ville ha det da jeg løp H17C selv. Det er egentilg mest på nærløp og treningsløp at det er mange som ikke vill ta tiden eller rangeres. På KM burde selvfølgelig også 17C og evt 17B rangeres, og være med på de ordinære resultatlistene.

Skrevet av jkvatneonline.no

06.01.2008

Bruk av "Trim"-begrepet

La oss bruke "Trim"-begrepet i tilknytning til turorienteringen ol og ikke i forbindelse med våre konkurranseaktiviteter. Forøvrig er jeg enig i det Frode skriver.

Skrevet av kamerbonline.no

03.01.2008

Kommentar til ny distansenorm KM

Jeg tilhører de som har deltok på C-nivå i 2007 og ut fra o-tekniske ferdigheter er det nok best at jeg ikke prøver meg på A-nivå i 2008. Etter å ha lest forslag til distansenorm for KM stiller jeg meg positiv til å både ha en B-løype og en C-løype for oss voksne amatører. Det gir muligheten til å prøve seg på litt vanskeligere løyper uten å måtte ta steget fra C til A. 3-kilometrene i Saltenkarusellen skal visstnok være B-løyper etter det jeg har forstått og de har normalt en høyere vanskelighetsgrad enn C-løypene i f.eks. Midnattsolgaloppen og Sørlandsgaloppen. B-løypene er dog ikke "umulige". At 17B og 17C kalles for trim og ikke har premiering er forsåvidt greit nok. Jeg ser imidlertid ikke noen begrunnelse for å la være å rangere. Enda mindre skjønner jeg forslag til vedtak pkt 4, andre setning som sier at "Disse klassene har ikke tidtaking eller premiering". Det er ikke gitt noen begrunnelse for hvorfor man ikke skal ha tidtaking. Selv om man ikke konkurrerer om titler er jo noe av vitsen at man skal kunne måle sine egne prestasjoner for bl.a. å kunne vurdere om man bør prøve seg på et vanskeligere nivå ved neste korsvei. Samtidig er det jo litt artig å se på strekktider iforhold til "proffene". Sammenligning av strekktider og resultater er en av begrunnelsene for å holde antall løyper nede. Hvorfor frata 17B og 17 C den muligheten? Jeg går ut fra at arrangørene skal sjekke at 17B og 17C løperne er innom rette poster i rett rekkefølge og da må man jo uansett ha en eller annen form for kontroll med disse løperne også. Forhåpentligvis er det bare en dårlig formulering i forslag til vedtak - at man egentlig mener at klassene ikke skal ha rangering slik som for N og D/H 10. Hvis man legger ordlyden i forslaget til grunn kan man like gjerne drive tur-orientering og da er det liten vits i å kjøre milevis for å delta. Der er opplegget i Bodø-marka mer enn godt nok for undertegnede i hvertall

Skrevet av frode.ikdahltele2.no

18.12.2007

Sprint løyper

Det ser ut til å være enighet om at vi ikke trenger så mye som 6 ulike sprint-løyper. N og C er greit, de bør ha egne løyper. I tillegg bør vi ha 2 eller 3 A-løyper. Hvilke klasser skal da løpe samme løype? Dersom det bare skal være 2 A-løyper må man passe på at det ikke blir for mange deltagere i en løype. Henging kan også fort bli et problem. Selv synes jeg det bør være 3 A-løyper, altså 5 totalt. Da er det lettere å spre deltagerne utover i tid, og mindre problem med henging.

Skrevet av jkvatneonline.no

17.12.2007

Vinnertid kontra løypelengde!

Som løypelegger vil jeg foretrekke vinnertid foran løypelengde. Etter min mening gir dette større frihet i vurdering av hver enkelt klasse. Man vet hvem som deltar og kan derfor gjøre vurderinger ut fra hvilke løpere som stiller. Jeg har i noen tilfeller flyttet klasser både nedover og oppover i løypelengde ut fra slike vurderinger. Problemklassene er 13-14 og 15-16. Spesielt 15-16 der vi fra år til år kan ha utrolig gode løpere og ordinære løpere. I hovedløpet er vinnertiden i H15 35 minutter og H16 40 minutter. I årets KM løp H15-16 5,6 km på..... ja nettopp 40.03 minutter (gratulerer til løypelegger). Til neste år er muligens ikke kvaliteten i H15-16 den samme, og da bør løypelegger vurdere dette. Når det gjelder klasse -10 bør disse ikke løpe samme løype som 11-12 (dette er en personlig erfaring). Da må i såfall 11-12 løypa ned i kvalitet og det ønsker vi ikke. I et sprint-KM er det greit, men i de lengre løpene synes jeg det blir for tøft. For sprint er det som Arild sier mulig å kutte betraktelig i antall løyper. N+C+2(eller 3) A!!!!!-løyper. En forskjell på 200 meter i løypelengde er bare tull! Premiering slik det er oppsatt er ok. Bruk pengene på fine premier for de yngste. Noe de kan ta med seg hjem og synes er litt flott å få. Når det gjelder medaljer synes jeg egentlig at det burde være flere medaljer i de eldre klassene når det er flere deltagere. 4 deltagere burde ført til gull + sølv, og 6 deltagere burde medført at det ble delt ut 3 medaljer. Til slutt. De fleste som er løypeleggere i KM er flinke folk som i de fleste tilfeller er gode i vurderingen av løypelengder i forhold til vinnertid. Selvfølgelig bommer man i noen tilfeller, det gjør alle (noen ganger stiller ikke de beste opp, og da er det ikke like lett). I de fleste kretser (og i NOF) benyttes vinnertid som utgangspunkt for vurdering. La oss fortsette med det!

Skrevet av ole.morten.wienrk.no

16.12.2007

km-tider?

Jeg har heller ikke fått tid til å lese detaljene. Om vinnertider / - løypelengder: jeg tenkte først at vinnertider måtte være det riktige. Men på den annen side varierer deltakelsen og nivået mye fra år til år, så "hvem" skal man tenke på når man stipulerer vinnertid? Det er slett ikke i alle klasser at vi har en jevn løper som PRI-løperen i Bodø. Så kanskje løypelengder vil fungere like bra i KM likevel? Jeg tror løypeleggerne er selvstendige og tenker seg om, hittil ser man jo at (vi) løypeleggere ikke alltid har vært så veldig trofaste i forhold til normene som kretstinget har vedtatt... Anders Kure

Skrevet av andekuonline.no

16.12.2007

Km-tider

Bamse skriver at det må være lett å få tak i km-tider. Det er det desverre ikke. Jeg har sjekket litt rundt, uten å gå helt grundig tilverks, men jeg fant ingen andre kretser eller klubber som hadde noe systematisk arkiv over resultater i KM. Selv for vår krets, hvor vi har alle resultater i alle fall de siste 5 årene, så er det desverre ikke lagt in løypelengder på flertallet av løp. Det gjør det svært vanskelig å finne data på km-tider. Dessuten varierer nivået svært mye fra år til år, ettersom hvem som deltar. Jeg synes derfor det er like greit å regne ut km-lengdene en gang for alle, slik at løypeleggere ikke trenger å lete opp km-tider og tippe nivået for klassene. Å justere løypelengdene utfra terrengtype burde ikke være så vanskelig. All praksis viser forøvrig at lengdene varierer SVÆRT mye fra løp til løp. Jan Kåre.

Skrevet av jkvatneonline.no

16.12.2007

kommentar til ny distansenorm

Har ikke fått tid til å sette meg grundig inn i forslaget ennå, men har tatt en rask titt. Jeg synes dette ser ut som et godt grunnlag for videre diskusjoner. Veldig bra at premier til underklasser over 17 og voksne over 35 foreslås kuttet ut. Et alternativ kan være å ha noen få premier som trekkes ut blant deltakerne. Jeg mener det er lagt opp til altfor mange løyper i sprint-KM. Det er ikke behov for mer enn 3-4 løyper + N-løype. I Saltdal hadde jeg 3 løyper + N. Det fungerte veldig greit der i alle fall. Er forøvrig enig med Bamse om at det er vinnertider som bør være norm og ikke løypelengder. Arild

Skrevet av arild.hegrebergvegvesen.no

15.12.2007

Overskrift

Flott arbeid. Når det gjelder DH17-B så synes jeg at hvis det først skulle være 2 tim-klasser så burde den andre være lett men lang ( bortimot like lang som de lengst A-løypene). Dette kunne da være et tilbud til kondisjonssterke ungdom og voksne som ikke føler seg trygge nok i orientering.

Skrevet av regbodonline.no

14.12.2007

Ang Forslag distansenorm KM

Et flott arbeid med mange gode momenter. Jeg har ei umiddelbar innvending og det gjelder bruk av kilometerangivelse ist for vinnertidsangivelse som overordnete organer forlengst har tatt i bruk. Med kilometerangivelse er jeg stygt redd for at dette blir løypelengdene uansett terreng. Med vinnertidsangivelse må løypeleggerne tenke litt. Til hjelp for tanken kunne man brukt et lokalt statistisk grunnlag for km-tider i de forskjellige klassene. Dette må, i disse datatider, enkelt kunne framskaffes jfr alle resultatlister som er tilgjengelige elektronisk? I den nye løypeleggerboka fins det et avsnitt om "Relative kilometertider i ulike klasser" som også kan være til hjelp selv om de bygger på et mye større grunnlag enn vi har i vår krets. Bamse

Skrevet av kamerbonline.no

11.12.2007

Kommentar til distansenorm for KM

Takk for et fyldig utarbeidet notat med forslag og begrunnelser/problemstillinger vedrørende foreslåtte klasseinndelinger og løypelengder! Det naturlig å sammenligne med hva de gjør i andre kretser og regner med at forslaget er basert på en slags "best of" fra andre kretser tilpasset vår størrelse. Jeg er generelt tilhenger av forenkling, og vil i utgangspunktet støtte enkleste variant av alternativene som fremlegges på kretstinget. DH17C kan med fordel kalles trim også etter min oppfatning, og B-klassen - trenger vi den?

Skrevet av lars.reitanmesta.no

10.12.2007

Ny norm for KM

Se hele forslaget på http://www.nook.no/info2007/ForslagtilDistansenormforNOOK.pdf
Kommentarer ønskes!
Jan Kåre Vatne